Posted in Uncategorized on kesäkuu 28, 2010 by ydinv
Suomessa haetaan vasta lupia ”siirtymävaiheen” ydinsähkölle. Muissa
länsimaissa siirtymävaiheen energiaa ei tarvita, koska uusiutuvat
valtaavat markkinoita.
Aurinkoenergian hinnan arvioidaan painuvan alle fossiilisten kolmessa
vuodessa. Tuulienergian hinta laskee tasaisesti ja tuulivoimaloiden
valmistus on siirtymässä suuriin sarjoihin. Kuitenkin uudet
ydinvoimalat olisivat käytössä vasta vuosina 2020-2080.
Työ- ja elinkeinoministeriön arvioiden mukaan Suomi saattaisi
tulevaisuudessa tarvita lisää sähköä noin puolikkaan ydinvoimalan
verran. Sähköntarpeen lisäys on tyydytettävissä uusiutuvilla,
energiatehokkuuden lisäämisellä tai ydinvoimalla. Vain kaksi
ensimmäistä toteuttavat jo itsessään EU:n asettamia tavoitteita.
Uusiutuvien ja energiatehokkuutta lisäävien teknologioiden
maailmanmarkkinoiden vuosittainen kasvu on 30 %. Ydinvoima voi
työllistää sata suomalaista, eikä ydinsähkö tuo uusia pysyviä
työpaikkoja. Sen sijaan uusiutuvilla ja energiatehokkuudella voidaan
luoda valtioneuvoston arvoiden mukaan 30 000 työpaikkaa vuoteen 2020
mennessä. Saksassa pelkkä auronkoenergia työllistää yhtä paljon
ihmisiä kuin Suomen metsäteollisuus. Yhdysvallat tavoittelee 3-5
miljoonaa uutta pysyvää työpaikkaa uusiutuviin ja ilmastoteknologiaan.
- Ilmastoteknologia ja uusiutuvat työllistävät tällä hetkellä 30 000
henkeä Suomessa.
- Toimialan liikevaihto on eri määritelmien mukaan 10-16 miljardia euroa.
- Maailmassa ympäristöliiketoiminnan arvioidaan kaksinkertaistuvan
nykyisestä noin 1 100 miljardista eurosta noin 2 200 miljardiin euroon
vuoteen 2020 mennessä. Investointivauhti puhtaisiin energialähteisiin
on huima.
Useamman ydinvoimalan rakentaminen on tehokkain tapa estää uusien
kilpailijoiden pääsy energiamarkkinoille. Saksassa suurten
energiayhtöiden markkinaosuus on pienentynyt hajautetun
energiatuotannon myötä. Kun uutta liiketoimintaa ei synny kotimaahan,
siitä ei vientiinkään ponnista city-kanikaan.
Suomi on jäänyt energiapolitiikan kehitysmaaksi, erilliseksi
saarekkeeksi, jossa kansainvälisen talouden megatrendit eivät
vaikutapäätöksentekoon. Asiantuntijoita ei haluta kuulla, selvityksiä
ei haluta tehdä, asian valmistelija on jäävi… ei ihme että Suomen
energiapolitiikka eroaa paljon muista länsimaista.
Posted in Uncategorized on kesäkuu 18, 2010 by ydinv
Ydinvoimajuna on kulkenut eteenpäin puskien raskaita esteitä edestään. Periaatepäätöskäsittelyyn liittyviä epäselvyyksiä ja kähmintöjä riittää, mutta mikään ei pysäytä käsittelyä. Tuoreimpana skandaalina tuli oikeuskanslerin lausunto, jossa todettiin maan korkeimman energiavirkamiehen, Taisto Turusen olleen jäävi käynnistäessään hakemusten YVA- ja periaatepäätöskäsittelyä.
Eduskunnan äänestykset on kaavailtu olevan 1. heinäkuuta. Ympäristövaliokunta antoi ennakkotiedoista poiketen tylyn tuomion molemmille reaktorihakemuksille. Tämä viitoittaa tietä myös eduskunnan äänestyksiin ja kertoo että kantaansa pohtivia kansanedustajia on vielä runsaasti.
Tänään noin 60 henkeä kokoontui eduskuntatalon eteen muodostamaan ihmisbanderollin. Oheisesta videosta näet päivät fiiliksiä ja pienen osan kansanedustajille menevistä kesäterveisistä. Huomenna voit 16 paikkakunnalla lähettää suorat terveiset oman vaalipiirisi kansanedustajille!
Hallitus on tilannut nipun puutteellisia selvityksiä ydinvoimapäätöksen tueksi, joista osa on jouduttu hylkäämään. Talous- ja työllisyysvaikutuksista sekä päästövähennyksistä on erittäin puutteelliset tiedot. Ministeri Pekkarinen esitti hallituksen iltakoulussa lisäydinvoiman päästövähennyksiksi 10 miljoonaa tonnia, vaikka VTT:n raportti kertoo yksiselitteisesti että päästöt vähenevät vain miljoona tonni reaktoria kohden. Kattavan selostuksen tilanteesta löydät esimerkiksi Luonnonsuojeluliiton lausunnosta talousvaliokunnalle.
Tärkein raportti kuitenkin puuttuu: miten, millaisin kustannuksin ja vaikutuksin Suomesta saadaan sähkön suhteen omavarainen vuoteen 2020 mennessä ilman lisäydinvoimaa? Ympäristöjärjestöillä tälläisiä selvityksiä riittää, mutta hallitus tai TEM ei ole sellaista tilannut. On tosin mainittava, että Tulevaisuusselonteko sivuaa asiaa, onhan vuoteen 2050 tähtäävä Tulevaisuusselonteon neljästä skenaariosta kaksi sellaisia joissa lisäydinvoimaa ei rakenneta.
Posted in Uncategorized on kesäkuu 16, 2010 by ydinv
Teksti: Janne Björklund
Oikeuskansleri totesi tänään pitkässä selostuksessaan että TEM:n energiaosaston ylijohtaja Taisto Turunen on ollut jäävi käsitellessään lisäydinvoimalupia, koska oli Outokummun hallituksessa vuosina 2006 -2008. Siis sama virkamies, joka on luotsannut energiaosastoa jo 20 vuotta ja vastannut myös sähkönkulutusarvioista. Kulutusarviot taas ovat keskeisin peruste sille, että ylipäänsä ydinvoimalupaa voi hakea.
Eduskunnan tulisi nyt vihdoin herätä tilanteeseen. Suomalaisille ollaan pakkosyöttämässä lisää ydinvoimaa, vaikka sille ei ole tosiasiallista tarvetta. Selvitykset ydinsähkön viennistä, ydinvoiman vaikutukset päästöihin ja kansantalouteen puuttuvat. Erittäin tärkeä sähkömarkkinaselvitys hylättiin maanantaina puutteellisena. Voiko olla niin, että lisäydinvoimalle suotuisia selvityksiä on mahdotonta tuottaa ja ydinvoimaa ajetaan vain poliittisena päätöksenä joidenkin innokkaiden päättäjien toimesta?
Matti Vanhanen ja TEM riensivät heti toteamaan Jonkan selvityksestä että lupakäsittely jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut. Vanhanen aikoo kuulla asiantuntijoita ja on valmis itse päättämään lupien takaisinvedosta, jos se on tarpeen.
Tänään tuli talousvaliokunnassa yksi vastaus kysymykseen, miksi Pekkarinen esittää lisäydinvoimalla saavutettaviksi päästövähennyksiksi 10 miljoonaa tonnia kun VTT:n raportti(jonka TEM on itse tilannut) kertoo yksiselitteisesti että vähennyksiä saadaan miljoona tonnia per reaktori.
Pekkarisen laskutapa on viestinnällisesti erilainen. Molemmat ovat omalla tavallaan oikeita!
Pekkarisen laskutavalla ei tosin ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Pääministerin esittelyyn tapaa, jolla päästövähennykset ilmaistaan, muutettiin vielä harhaanjohtavampaan muotoon. Siinä kerrottiin, että jos ydinvoimalaitoksen tuottama sähkö tuotettaisiin kivihiililauhteella, syntyisi päästöjä yli 10 miljoonaa tonnia.
Olin eilen kuultavana ympäristövalikunnassa ja tänään talousvaliokunnassa. Hätäily ja siitä johtuva puutteellinen käsittely alkaa tuntua: talousvaliokunnan puheenjohtaja Jouko Skinnari myönsi, että valiokuntia on jouduttu pidentämään ja niitä on nyt päällekkäin.
Tämä näkyi molempien päivien osallistujamäärässä. Ympäristövaliokunnassa tilaisuuden alussa oli melkein kaikki paikalla mutta varsinaisen keskustelun aikana paikalla oli vain kourallinen: Huovinen, Kaunisto, Juurikkala, Gestrin, Tiusanen, Kuusisto ja Valpas. Talousvaliokunnassa oli tilaisuuden alkaessa paikalla vain puolet!
Pyhäjoki nojaa täysillä Fennovoimaan. Kunnan edustaja Mauno Peltoketo kertoi, että ydinvoimalan saanti on ‘kunnan tärkein ja keskeisin tavoite’. Simon kunnanjohtajalla Esko Tavialla on tulevaisuuden energiatrendeistä vanhentunut näkemys. Hän esitti kalvon jossa kerrottiin: “Simosta tulevaisuuden energiapitäjä! Turve, bioenergia, ydinvoima, tuulivoima”. Puolet meni oikein.
Janne Björklund
Ydinvoimakampanjavastaava
Suomen luonnonsuojeluliitto
Posted in Uncategorized on toukokuu 4, 2010 by ydinv
Keskustelemme paljon ydinjätteen teknisistä yksityiskohdista, vaikka oikea kysymys voi olla kuinka varoittaa tulevia sukupolvia, Michael Madsen toteaa.
Tänään oli kutsuvieras- ja lehdistönäytös ‘Into Eternity’ -ydinjäte-elokuvasta eduskunnassa. Paikalla oli keskustelemassa elokuvan ohjaaja Michael Madsen, Risto Paltemaa Säteilyturvakeskuksesta, Timo Äikäs Posivasta ja kansanedustajat Paavo Arhinmäki, Sanna Perkiö ja Tuomo Puumala.
Vieraita ja mediaa(esim. Yle, MTV3, FST) oli paikalla oikein mukavasti. Keskusteluosuuden aloitti kiireinen Sanna Perkiö, joka antoi vain lausunnon ja lähti jatkamaan matkaa. Kansanedustajilla oli mahdollisuus katsoa elokuva joko tänään tai etukäteen, tuotantoyhtiö lähetti heille DVD:t.
- Kiitoksia elokuvasta, pidin siitä. Keskustelu ydinjätteestä on nyt tärkeää. Tulevat sukupolvet vaativat että tutkimme ydinvoiman riskejä ja myös hieman ydinjätettä, tekniikan tohtori Sanna Perkiö totesi.
- Kiitoksia paljon elokuvasta, toivon että se aloittaa hyvän keskustelun Suomessa. Sitä tarvitaan. Kuuntelemme useita asiantuntijoita ympäristövaliokunnassa, sen jälkeen voin sanoa loppusijoituksesta lisää.
Ajattelin että tämän on pakko olla tsoukki. Eihän hän sanonut yhtään mitään. Mutta, kysyin jälkikäteen ohjaaja Michael Madsenilta, mitä hän tuumasi kansanedustajien kommenteista. Hänen mielestään Perkiön lyhyt lausunto oli tavallaan paras: ‘Se kiteytti ongelman – kaikki on avoinna’, hän totesi.
Paavo Arhinmäki totesi että ei usko siihen että jäteongelma voidaan ratkaista. ‘Usein puhutaan, että ydinvoiman vastustajat pelaa tunteella, mutta meillä on myös (monilla) tunne että Suomi pelaa kehityksen kärjessä ja nämä ongelmat voidaan ratkaista.’, hän muistutti. ‘On erikoinen tilanne, koska Fennovoima ei tiedä A) mihin se on rakentamassa B) mitä jätteille tehdään – täysin blanco valtakirja ydinvoimalan rakentamiseen. Fennovoiman viimeinen oljenkorsi meni hallituksen esityksen yhteydessä, yritys on viitannut kolmisen vuotta Työ- ja elinkeinoministeriöön joka voisi pakottaa Posivan vastaanottamaan heidän jätteensä. Nyt TEM linjasi että tälläistä pakottamista ei voi tehdä.
‘Rakennamme tulevaisuuttamme hiekkaan. Energiaratkaisumme perustuu ydinvoimaan vaikka jäteongelmaa ei ole ratkaistu. On pelottavaa että meillä on niin vahva usko teknologiaan. Pieni määrä tuhkaa Islannista aiheutti niin valtavat ongelmat.’, kertoi Tuomo Puumala. Ehkäpä käymme suurta keskustelua vääristä asioista. ‘Miten voimme kommunikoida tulevien sukupolvien kanssa?’, hän kysyi. Periaatteellinen keskustelu ydinjätteestä on joidenkin tahojen mukaan käyty jo vuonna 2002 ja ydinjätteiden tuottamiselle olisi nyt yhteiskunnan hyväksyntä. ‘Miten niin keskustelu on käyty?’, Tuomo Puumala jatkoi.
Risto Paltemaa Säteilyturvakeskuksesta kuvaili elokuvaa seuraavasti:
‘Hieno, hyvin ohjattu, hyvin käsikirjoitettu, selvästi hyvin henkilökohtainen näkemys.’
”Se kertoo niin hyvät ja huonot puolet. Suurin ongelma oli perusolettamus että ydinjäte on valtavan tuhoavan, kuolettavan vaarallista täältä ikuisuuteen. Asia ei ole näin, se on siltä väliltä. Se on vaarallista silloin kun se poistetaan reaktorista ja silloin kun se haudataan kallioperään.’
‘Perusasia meidän kannalta on, että meillä on ydinjätettä ja siitä pitää huolehtia parhaalla mahdollisella tavalla. Ydinvoimaan liittyy aina jätettä ja siitä pitää huolehtia.’
Ohjaaja Michael Madsen kysyi Paltemaalta:
‘Miksi olette rakentamassa jotain joka kestää satatuhatta vuotta jos jäte ei ole vaarallista tuhannen vuoden päästä?’
‘En sanonut että jäte on täysin turvallista seuraavan 10000 vuoden päästä, kyse on vaarallisuuden tasosta.’, Paltemaa tarkensi.
Posivan varatoimitusjohtaja Timo Äikäs, joka aloitti ydinjätteiden parissa 30 vuotta sitten aloitti analysoimalla itseään:
‘Näin elokuvan kolmannen kerran. En ensiksi pitänyt siitä niin, koska se yliarvioi riskejä. Mutta sitten kun katsoin sen uudelleen aloin pitää siitä koska se luo keskustelua. Haistoin pientä ironiaa esimerkiksi kohdassa jossa puhutaan ydinjätehaudan merkitsemisessä.’
Michael Madsen totesi tähän tylysti: ‘Elokuvassa ei ole ironiaa minun puolelta’
‘Tämä kerta on 4. kerta kun tätä keskustelua käydään’, Timo Äikäs muistutti. Hänen mukaansa olisi aika typerää väittää että 100 vuoden päästä Onkalo suljetaan koska vuonna 2002 joku porukka päätti niin. Esimerkiksi tiedonsäilytyskysymyksissä ollaan silloin paljon edistytty.
‘Kiirettä itseasiassa ei ole. Nämä aikataulut tulee valtioneuvoston vuonna 1983 tekemästä suunnitelmasta. Sillä tiellä on johdonmukaisesti pysytty. Tervetuloa vaan katsomaan, ihan hyvää kalliota siellä on.’, hän kehotti.
Ohjaaja Michael Madsen vahvisti että on totta että radioaktiivisuus laskee ajan myötä. USA:ssa ydinjäte tulee kuitenkin säilöä turvallisesti miljoonaksi vuodeksi. Tämä kertoo hänen mukaansa, että asiasta ei ole selvää yksimielisyyttä.
‘En hyväksy että ydinjätteestä puhutaan asiana joka häipyy kun aika kuluu: ihmisen näkökulmasta ydinjäte on vaarallista ikuisesti.’, hän kiteytti. Ruotsalaisten asiantuntijoiden mukaan maailmaan tarvitaan ydinvoimarakentamisen määrästä riippuen vielä satoja ‘Onkaloita’.
Keskustelijoiden sitaatit ovat vapaita käännöksiä, koska keskustelu pidettiin pääosin englanniksi.
Elokuvan näytösajat löytyy osoitteesta http://www.ikuisuuteen.info/, klikkaa ‘mikä tämä on’.
Janne Björklund
Ydinvoimakampanjavastaava
Suomen luonnonsuojeluliitto
Posted in Uncategorized on huhtikuu 22, 2010 by ydinv
Tämänpäiväisen A-talkin perusteella näyttää että Mauri Pekkarisesta on tullut Kokoomuksen ydinvoimajunan ovenripojen varakiillottaja – niin reipasta kahden reaktorin puhetta. Kiivas keskustelu kannattaa katsoa vaikkapa Yle Areenasta. Muut osanottajat ovat Paavo Arhinmäki, Fennovoiman Juhani Hyvärinen ja pro Hanhikiven Hanna Halmeenpää.
Eilen MTV3:n haastattelussa Pekkarinen totesi: ‘Annoin jo tammi-helmikuussa ohjeet lähteä katsomaan juuri kahden vaihtoehdon pohjalta tätä lopullista ratkaisua’
‘Meillä on ollut yhden-kahden suunnalla näkemyksiä Keskustan piirissä’
Pekkarinen nieli siis, Kokoomuksen painostuksen alla oman linjansa, joka on ollut 0-1 reaktoria! Tässä näytteitä:
“Jag tänker inte föregå behandlingen i höst men det behövs noll nya reaktorer eller högst en.”
HBL 16.3.2009
“Tarvitaan nolla uutta ydinvoimalayksikköä tai korkeintaan yksi uusi.”
TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERI MAURI PEKKARINEN (KESK) 16.
MAALISKUUTA HUFVUDSTADSBLADETISSA.
HS – Talous – 2.9.2009
Pekkarisen mukaan taantuma ja metsäteollisuuden alasajo ovat vähentäneet sähkön kulutusennusteita, mutta tällä vaalikaudella pitää silti päättää ydinvoiman lisäämisestä 1000-2000 megawatilla eli yhden reaktorin verran.
HS – Talous – 19.5.2009
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk) muistuttaa, että 10 vuoden sisällä tuontisähkön on määrä korvautua kotimaassa tuotetulla energialla. Kapasiteetin pitäisi riittää sähkönkulutuksen kasvuun.
- Mihin tarvitaan vielä uutta ydinvoimalalupaa ennen vuotta 2020?, Pekkarinen kysyy.
Kauppalehti.fi 18.8.2009
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarista (kesk.) kyllästyttää jatkuva ydinvoimakeskeisyys energiapoliittisessa keskustelussa. Hän korostaa ydinvoiman sijaan uusiutuvia energiamuotoja sähkön tuottajina.
Pekkarisen mukaan valtiovarainministeri Jyrki Kataisen puheet useista ydinvoimaluvista eivät ole tämän hetken tilanteessa ajankohtaisia, vaan sijoittuvat vuosien päähän.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) ei pidä tarpeellisena myöntää lupaa useammalle kuin yhdelle ydinvoimalayksikölle. Hänen mukaansa päätökset 2030-luvun energiaratkaisuista pitää jättää niille, joita ne koskevat. Perusteita useamman uuden ydinvoimalayksikön luvalle juuri nyt ei ministerin mielestä kuitenkaan ole.
- Päätöksenteon oikeus 2030-luvulle tultaessa tarvittavista energiaratkaisuista pitää olla niillä, joita päätökset koskevat ja myöhemmillä hallituksilla ja parlamenteilla. Hallitus ei voi viedä näiltä oikeutta päättää ydinvoimasta, Pekkarinen painotti.
Yle Uutiset 07.10.2009
Pekkarinen: Yksi ydinvoimala ja uusiutuvaa energiaa. Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen tyrmää kokoomuksen vaatimuksen kolmesta uudesta luvasta ydinvoimaloille.
Keskustalaisministerin mielestä Suomeen pitää rakentaa yksi uusi yksikkö, jotta hiilen käyttö voidaan lopettaa. Muuten lisäydinvoimaa ei hänestä tarvita lainkaan, vaan uusiutuvan energian lisääminen riittäisi.
Pekkarinen ihmettelee, kuka uskaltaisi investoida uusiutuvaan energiaan, jos ydinvoimalle myönnettäisiin varmuuden vuoksi kolme lupaa.
Keskisuomalainen 11.11.2009
Jyrki Katainen on ollut yhtä hymyä ja viitsiipä vielä kettuilla: “Minulla on Pekkariselle kovat terveiset. Kiitos Mauri!”
Keskustan kenttäväki on raivoissaan, jopa eroa vaaditaan. Veikkaan että tämä takinkääntö vie häneltä puheenjohtajuuden ja sen lisäksi syö Keskustan kannatusta seuraavissa vaaleissa keväällä 2011. Keskustan kannattajat(kuten muidenkaan puolueiden kokoomusta lukuunottamatta) eivät halua lisäydinvoimaa.
Huom! Ydinvoimalupia ei ole vielä päätetty harhaanjohtavasta uutisoinnista huolimatta. Eduskunta äänestänee asiasta lopullisesti vasta syksyllä. Nyt on aika vaikuttaa: tee heti äänestyssitoomus osoitteessa www.ydinvoima.fi !
Posted in Uncategorized on huhtikuu 21, 2010 by ydinv
YLE uutisoi, että risupaketin kylkiäisenä on tulossa kaksi lisäreaktoria. Mitkä ihmeen kaksi? Sähköntuotanto ja -kulutuslukuja tarkasteltaessa tilaa on juuri ja juuri puolikkaalle reaktorille. Onko Kokoomus nyt saamassa tahtonsa läpi hallituksessa, koska Katainen kiristää uusilla vaaleilla?
Eilinen esitys heittää jopa ilmasto-energiastrategian säälittävän 9%:n energiatehokkuustavoitteen romukoppaan. Ihmettelen, miten tälläinen ydinvoimatarvetta edistävä ‘säätö’ on saatu niin rauhassa tehtyä. Energian loppukulutuksen nostolle ei nimittäin esitetty mitään perusteluita. Aikaisempi tavoite, 310 TWh vuonna 2020 on vieläpä ennen metsäteollisuuden rakennemuutosta. 310 TWh loppukulutus sisältää n. 9% energiatehokkuutta ja nyt uusi, eilen julkistettu tavoite 327 TWh sisältää vain n. 6% verrattuna business as usual-skenaarioon. Oikeampi, EU:n tavoitteiden mukainen on 20% joka tarkoittaa 277 TWh:n loppukulutusta vuonna 2020.
Hallitus hurskasteli eilen Jyrki Katainen etunenässä päätöksellään, jonka EU muutenkin velvoittaa! Tässä mentiin tosiaakin siitä mistä aita on matalin. Vaalirahoitussotku on nyt kaatunut aikalailla Keskustan päälle, jään odottamaan mielenkiinnolla mitä ydinvoimayhtiöiden Kokoomusrahoituksista selviää. Seminaarimaksut ja taulukaupat ovat jo tiedossa.
Janne Björklund
ydinvoimakampanjavastaava
Suomen luonnonsuojeluliitto
Posted in Uncategorized on huhtikuu 15, 2010 by ydinv
Eilen tuli mukava paketti ydinvoimaa TV1:ltä. Aalto-yliopiston teknillisen korkeakoulun professori Peter Lund esitteli A-Studiossa vakuuttavasti skenaarion, jolla lisäydinvoimaa ei tarvita. Hänen mukaansa sähköä riittää kaikissa tilanteissa, ja myös korkeimmilla kulutusarvioilla.
”Saksassa on uusiutuvassa energiantuotannossa enemmän työpaikkoja kuin Suomessa koko teknologiateollisuudessa ja yksin tuulivoimateollisuudessa enemmän kuin koko Suomen metsäteollisuudessa. Parasta suomalaisessa vaihtoehdossa on että rahat jäävät Suomeen.”, hän totesi. Peter Lund on alkuperäiseltä koulutukseltaan reaktorifyysikko ja toimii laajasti erilaisissa asiantuntijatehtävissä EU:ssa.
Tälläisen esityksen jälkeen oli huvittavaa, kun seuranneessa A-Plussassa kolmen ydinvoimayhtiön johtajat yhteen ääneen vaativat lisää lupia. Fortumin Anne Brunilan argumentti oli ilmastonmuutos – ilman ydinvoimaa ei ilmastonmuutosta voitaisi torjua. Hän muistutti myös ydinkaukolämpövaihtoehdosta, joka on tosin tyrmätty Helsingin kaupungin johdon ja myös ydinvoimaprofessori Rainer Salomaan toimesta.
Fennovoiman jätekysymys oli taas pöydällä. Mitään uutta kerrottavaa ei kenelläkään ollut. Fennovoiman mukaan nyt päätetään vasta kuka saa ydinvoimaa(ja jätteitä) tuottaa, yhtiö uskoo että sopu ydinjätteistä syntyy myöhemmin. TVO:n Tanhua totesi että Posiva huolehtii vain omistajiensa jätteistä. Tanhua kertoi myös vienosti hymyillen että Olkiluoto 3 on yhä hyvä referenssi, ja että ‘haluaisimme rakentaa Olkiluoto 4:n Olkiluoto 3:n osaajien päälle’.
Janne Björklund
ydinvoimakampanjavastaava
Suomen Luonnonsuojeluliitto
Posted in Uncategorized on huhtikuu 9, 2010 by ydinv
Tulevaisuuden voima -verkosto järjesti eilen eduskunnassa seminaarin ydinvoimasta. Auditoriossa oli parhaillaan viitisenkymmentä kuulijaa, mukana runsaasti tiedotusvälineitä. Taisto Turunen Työ- ja elinkeinoministeriöstä perui tulonsa viime tipassa. Hänen piti puhua sähkön tarpeesta Suomessa, mutta lukuja rustataan juuri nyt uusiksi joten hän ei halunnut puhua keskeneräisistä asioista.
Kolmen reaktorin vaatimuksia on esitetty tiukkaan sävyyn esimerkiksi Kokoomuksen toimesta. Nimitän tätä kolmen sormen politiikaksi. Kolmea reaktoria voi laskea sormilla seuraavasti: yksi Venäjän sähkölle, yksi lauhdesähkölle, yksi sähkönkulutuksen kasvuun mutta heti kun asioista puhutaan oikeilla luvuilla, putoaa vaatimuksilta pohja. On hämmästyttävää kuinka hyvin kolmen sormen politiikka uppoaa!
Tulevaisuuden voima -verkoston vetäjä, kansanedustaja Timo Kaunisto otti kuitenkin kantaa sähkön tarpeeseen. Hieman mukaillen Kokoomuksen kolmen sormen politiikkaa, hän aloitti esittelyn vetämällä esiin nipun Legopalikoita, tarkemmin sanoen isoja Dublo-palikoita. Kukin palikka esitti 1500 MW:n keskitehoa eli suunnilleen Olkiluoto 3:n tuottoa. Laskemalla eri väriset, kutakin tuotantotapaa edustavat palikat yhteen ja tarkastelemalla kulutusarviota päädyttiin tilanteeseen että kolme ylimääräistä punaista palikkaa ovat tarpeettomia. Hienoa että Timo keksi miten Kokoomuksen kanssa voidaan keskustella asiasta samalla tasolla. Terawattitunnit ovat joillekin niin hankalia laskettavia!
Professori Lundin esitys oli erittäin kattava. Hän käsittely ilmastokysymyksen ratkaisun taustaa, jo tapahtuneita markkinasignaaleja uusiutuvan energian kehityksessä, työllisyysvaikutuksia, poliittisia signaaleja sekä erilaisia polkuja, joita Tulevaisuusselonteko tarjoaa. Yhteenveto oli, että uusiutuva energia ja energiatehokkuus riittävät aivan helposti kattamaan tulevaisuuden tarpeet niin päästövähennysten kuin riittävät tuotannon kannalta. Yleisöstä nousi myös runsaasti kysymyksiä, esimerkiksi lauhteen korvaamisesta uusiutuvilla ja Mankala-periaatteen toimivuudesta. Reaaliaikaista sähkönmittausta toivottiin nopeammin ja syitä hidastuksille kysyttiin.
Uraaninlouhinta ja loppusijoitus oli Professori Saarniston esityksen aiheena. ‘Suomi on uraanivoiman käytön suhteen tänä päivänä Euroopassa aivan poikkeuksellinen maa’, hän totesi tiedotteessa. Loppusijoitus on kohdannut huomattavia vaikeuksia esimerkiksi Saksassa ja USA:ssa. Yucca-vuoren hanke, johon on Professori Saarniston mukaan tuhlattu jo 10 miljardia taalaa, on jopa ajettu alas. Ydinjätteitä säilytetään siis reaktorien vieressä, parakinomaisissa rakennuksissa toistaiseksi määräämättömän ajanjakson verran. Yleisöstö kysyttiin ydinjätteiden liukoisuudesta: Olkiluodossa oli jollekin kerrottu että ydinjäte liukenee veteen suunnilleen saman verran kuin teelusikka. Ydinjäte kuitenkin sisältää paljon erilaisia komponentteja joista osa liukenee helposti.
Olkiloudun pilottireaktori sai huutia Rakennusliiton toiselta puheenjohtajalta Kyösti Suokkaalta. Rakennusliitto oli vuonna 2002 laajasti lisärakentamista tukemassa, mutta kelkka on kääntynyt totaalisesti. Hän kertoi myös että keskusjärjestöjen kanta ei oikein perustu mihinkään, kanta on johtajavaltainen ja nopealla aikataululla hutiloiden tehty. ‘Seuraavat voimalat tullaan rakentamaan ihan samalla lailla, jos niitä rakennetaan’, hän totesi. Surkean työllistävyyden(n. 100 Suomalaista vs. 3000 ulkomaista) lisäksi hän nosti verotukseen liittyvät epäkohdat. 2008 syksyllä selvisi että verottajalla ei ollut mitään tietoa Olkiluodon työntekijöistä, ei määristä eikä siitä maksetaanko siellä veroja! ‘Suomessa saa tehdä pimeästi töitä’, hän kertoi.
Ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Susanna Huovinen päätti seminaarin erinomaiseen puheenvuoroon jossa totesi että OL3-päätöksen yhteydessä tehdyistä lupauksista(kivihiili alas, energiansäästö-ohjelmat, tiedottamisen kehittäminen ja energiaverotuksen kehittäminen) yksikään ei ole toteutunut. Tulevaisuuden voima -verkoston toiminta jatkuu, Huovinen väläytti väittelytilaisuuden järjestämistä seuraavaksi.
Janne Björklund
ydinvoimakampanjavastaava
Suomen Luonnonsuojeluliitto
Posted in Uncategorized on maaliskuu 30, 2010 by ydinv
Teksti: Janne Björklund
Greenpeacen aktivistit marssivat taas Olkiluodon voimalaitosalueelle. Saman päivän iltana uusi ryhmä meni vielä uudestaan alueelle. Tänään tiistaina ryhmä aktivisteja vietti aikaansa yli kuusi tuntia Hästholmenin saarella Loviisan ydinvoimalan läheisyydessä ilman että kukaan puuttui asiaan. Vuonna 2007 aktivistit viipyivät nosturissa useita päiviä ja tarina kertoo että valvomo huomasi aktivistit nosturissa vasta kun he itse soittivat valvomoon.
Youtubesta löytyy video, jossa ajetaan polkupyörällä Loviisan ydinvoimalaitokselle, aivan rakennuksen viereen. Bongasin Greenpeacen valokuvagalleriasta kartan, joka näyttää silloisen reitin voimalaitosalueelle ja reitin aivan laitosten välittömään läheisyyteen.
Eihän meillä Suomessa ole terrorismin uhkaa? Parempi uskoa niin, koska olosuhteet sellaisella olisivat otolliset. Ydinvoimalaan marssiminen on näiden esimerkkien valossa mahdollista ja jopa helppoa. Greenpeace voisi antaa sopuhintaan konsultointiapua?
Venäläinen ydinfyysikko Andrey Ozharovskiy Ecodefence-järjestöstä totesi lehdistötiedotteessa 24.3.2010 seuraavaa:
‘Saimme tietoomme Valko-Venäjän energiaministeriöstä että reaktori kestää oikeasti vain pienehkön lentokoneen törmäyksen, vaikka virallisissa papereissa annetaan ymmärtää että se kestäisi mitä vain.’. Järjestö on todennut että Valko-Venäjän ydinvoimahankkeet ovat riski myös naapurimaille. Ohessa kuva virallisesta asiakirjasta, joka näyttää mitä kaikkea reaktori kestää.
Lentokone näyttää täyskokoiselta reittikoneelta, jonka lentoonlähtöpaino on n. 100 tonnia. Tässä asiasta tullut tarkennus:
Question 10. Illustration 6 shows that the containment can stand
against a plane crash, but gives no information about the type of the
plane, etc.
Answer. In the “AES-2006″ project (according to “SpB AEP”) states: a
plane with weight 5,7 tons and speed 100 m/s (100m/s = 360km/h)
Ydinvoima.net kertoo viimeisimmät uutiset uraanivoimasta.
Ydinvoiman riskit
Uraaninlouhinnan riskit – tapaus Areva
Uraaninlouhintaa sekä ranskalaisen Areva/Cogeman toimintaa ja yhteiskuntavastuuta eri puolilla maailmaa tarkasteleva raportti.
